Сергей Невьянцев

Женщины у нас, как повелось, любят сетовать на то, что “перевелись-то нынче настоящие мужики” и “никто сегодня не умеет красиво ухаживать”. Где и когда лично они видели “настоящих мужиков” и “красивых ухажеров”, данные женщины почему-то умалчивают. Т.е. не сравнишь - кого они имели в виду, и чем, собственно, я, к примеру, не настоящий мужик? В том-то и дело, что они сами не видели, но от прабабок и теток хорошо наслышанны, из любовных романов начитаны и по романтическим комедиям Голливуда насмотрены: настоящий мужчина - это некий собирательный идеал - красавец, богач, Нобелевский лауреат и по совместительству поэт-прозаик. Однако, по злой иронии нашего мира, женщины так устроены, что редко бывают довольны всем: им вечно чего-то не хватает. Есть 100 пар туфель - надо 101, у подруги шуба - ей нужно две, есть мужчина красавец+богач+спортсмен - а хочу чтоб он и на волынке играл, и польку плясал. Ах не пляшет? вот неудачник! это называется женская ненасытноть. А когда вдруг мужчина уходит, то вся эта блажь спадает, и девушка понимает, что это в ней самой многого не хватало, а не в мужике. Однако часто бывает уже поздно. И льются ручьём слёзы. Но всё равно, снова и снова женщины поступают одинаково: они заявляют, что-де ищут того, кто “поймет и примет их такими, какие они есть”. Звучит, конечно, красиво, но только вне контекста. По контексту чаще всего выходит, что “такими, какие они есть” равно “с удовлетворением всех их запросов и мечтаний”. А почему, собственно? За что? Вот уж действительно - за одни красивые глаза? Такое ощущение, что женщины реально полагают, что мужики должны любить их за просто так. За то, что она женщина - это уже сам по себе невъебенный подарок, счастье и пиздец какая чудная удача на унылом жизненном пути примитивного дикаря. То есть, утрируя, за то, что у неё имеется вагина, и прочие женские половые признаки. Женщины эту фишку давно просекли и уже давным-давно ею пользуются, что свидетельсвует об их коварстве, низменности и ограниченности. У нас в обществе как-то так странно принято женщин возвышать и приписывать им стремление к чувствам, любви, а не к пошлому сексу. Мол, это грубое мужичье только и думает членом, а не головой. Но на деле - единственная вещь, которой они пользуются для манипулирования мужиками - та же вагина. и всё… ТОЛЬКО ВАГИНА!! Сейчас ведь бабы и накормить-то мужика толком не могут! Типа, “я рождена не для кухни, а для куни”. Но мужики, выставляемые озабоченными маньяками, почему-то не бегают с членами наперевес, а поступают “романтично” и, по крайней мере, оригинально. У них не циклится всё вокруг своих или чужих половых органов как у баб. Они и в ресторан пригласят, и в кино, и туда и сюда, и сюрпизы и подарки и дорогие подарки, и цветы …и заметье: не дразнят баб своими хуями (по крайней мере в открытую). И после этого - бабы есть воздушные ангелочки, жаждущие любви, а мужики - примитивные бабуины…где логика? Кто-то может возразить, что-де женщины потому и вынуждены пользоваться такими методами, поскольку мужики на одну вагину и реагируют. Если так, то это ещё одно доказательство расчетливости и коварства женщин - они манипуляторы. Мужик постарался, заработал денег, развлек-накормил-выгулял-оплатил-одарил? Так уж и быть - получишь доступ к телу. Нет?! Пшел вон, никчемный холоп! Я вот по собственному опыту рассуждаю “от противного” - пытаюсь вспомнить, какие действия всех моих девушек можно соразмерить с теми элементами ухаживания, что устраивал я - да и вообще, все мужики на свете? Как наши женщины участвуют в т.н. “построении отношений”? Я не вспомнил НИ-ЧЕ-ГО! Ничего сопоставимого с букетами цветов, неожиданными подарками, билетами в кино, театр, организацией приятного досуга, встречанием-провожанием и прочей аттрибутикой. Чем отвечают женщины и чем они вообще могут ответить? Правильно: предложить свои вагины/сиськи/жопы. Если классически - они могли бы окружить мужчину заботой, теплом, лаской. Могли бы накормить его, оде